Mysterious Structures Balloon From Milky Way's Core

John Roach

for National Geographic News

Published November 10, 2010

Two huge bubbles that emit gamma rays have been found billowing from the center of the Milky Way galaxy, astronomers have announced.
The previously unseen structures, detected by NASA's Fermi Gamma-ray Space Telescope, extend 25,000 light-years north and south from the galactic core.
"We think we know a lot about our own galaxy," Princeton University astrophysicist David Spergel, who was not involved in the discovery, said during a press briefing Tuesday. But "what we see here are these enormous structures … [that] suggest the presence of an enormous energetic event in the center of our galaxy."
For now the source of all that energy is unclear, said study co-author Doug Finkbeiner, an associate professor of astronomy at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts.
Gamma rays are the most energetic forms of light, and in space they tend to come from violent events such as supernovae or from extreme objects such as black holes and neutron stars. (See "Gamma-Ray Telescope Finds First 'Invisible' Pulsar.")
The newfound bubbles, meanwhile, are made of hot, charged gas that's releasing the same amount of energy as a hundred thousand exploding stars.
"So you have to ask, where could energy like that come from" in the Milky Way? Finkbeiner said.
Gamma-Ray Bubbles Signs of Milky Way Feeding?
One possible answer is that the gamma-ray bubbles are evidence of an ancient burst of star formation at the center of the galaxy. If a huge cluster of massive stars formed millions of years ago, the giants could now be dying together, creating an outbreak of supernovae.
In that case, the bubbles could represent "the accumulated energy over many millions of years," Finkbeiner said.
"Another hypothesis, which is perhaps even more dramatic, is that the [mostly dormant] black hole at the center of the galaxy is active for a little bit," he said.
Scientists know that a supermassive black hole resides at the center of our galaxy, and it didn't get so big by sitting quietly. Instead, the black hole must go through stages when it gobbles up massive amounts of material.
When galactic black holes are actively feeding, they tend to spew high-energy jets from their poles. Astronomers have found such active galactic nuclei elsewhere in the universe, but have never before seen any convincing proof of this process happening in the Milky Way. (See "Black Holes Belch Universe's Most Energetic Particles.")
"So [the gamma-ray bubbles] might be the first evidence for a major outburst from the black hole at the center of the galaxy," Finkbeiner said.
The study team says that they have ruled out another theory that the bubbles could be proof of the mysterious substance known as dark matter.
According to theory, dark matter particles annihilate when they collide, releasing showers of new particles along with huge amounts of energy. It's thought that dense clumps of dark matter exist at the cores of galaxies, so looking for the results of collisions is one way astronomers hope to prove the substance exists.
"What bothers me about that explanation is those sharp edges that we see on the bubbles," Finkbeiner said, referring to the fact that the structures are well-defined domes.
Dark matter would have existed at the galaxy's core from the start, and the particles would have been continuously interacting.
"If something has been going on for billions of years and it is in a steady state, I would not expect to see a sharp-edged structure like this," Finkbeiner said.
Fermi Helps Pierce Gamma-Ray Fog
Finkbeiner and his team found the gamma-ray bubbles using data from Fermi's Large Area Telescope, the most sensitive gamma-ray detector yet launched.
The scientists then had to process the raw data so they could see through the "fog" of gamma rays that's made as high-energy electrons moving near the speed of light interact with light and interstellar gas in the Milky Way.
(Related: "Mysterious 'Dragons' Make Universe's Gamma Ray Fog.")
Further studies will be required to get at the true nature of the energy source blowing the bubbles, Princeton's Spergel said.
"But it is a striking image," he said, "and I think one that will be challenging astronomers over the coming years to do both future observational work and theoretical work to understand what's going on here and to make connections to other areas of galactic and extragalactic astronomy."
The gamma-ray bubble findings have been accepted for publication in The Astrophysical Journal.

Article: The child in the garden: an evaluative review of the benefits of school gardening.

USA- Over the last 20 years, school gardening has become a national movement. Texas and California state departments of education and university extension programs have actively encouraged school gardening by providing curricula and evaluative research (Dirks & Orvis, 2005; Ozer, 2007). Also, 57% of California school principals responding to a statewide questionnaire said that their schools had instructional gardens or plantings (Graham, Beall, Lussier, McLaughlin, & Zidenberg-Cherr, 2005). Florida, Louisiana, and South Carolina have had programs that promote school gardening (Culin, 2002; Emekauwa, 2004; Smith & Mostenbocker, 2005; University of Florida, 2006).

Northern states have been slower to become involved, but school gardens are no longer exceptional in cooler climates. In the state of New York, more than 200 schools, 100 teachers, and 11,000 students garden using a state curriculum (Faddegon, 2005). Vermont actively promotes school gardening in partnership with the National Gardening Association, which is housed in Burlington, Vermont (National Gardening Association, 2006), and provides demonstration gardens, national newsletters, and teacher education.

Overwhelmingly, gardens (Waliczek, Bradley, Lineberger, & Zajicek, 2000) and gardening curricula target elementary students. Some of the most popular curricula are the 1978 Life Lab K-5 Science Program (LifeLab, 2006); 1990 GrowLab curricula (National Gardening Association, 2006); Texas A&M's Junior Master Gardener Program (Dirks & Orvis, 2005); UC Davis' curriculum Nutrition to Grown On (California Department of Education, 2005; Morris & Zidenberg-Cherr, 2002); and New York's curriculum Kids Growing Food (Faddegon, 2005).

School gardening covers a continuum of efforts to increase the horticultural complexity of the schoolyard, including potted plants, raised beds on asphalt, indoor vermiculture composting, in-ground plantings (Graham et al., 2005), habitat and butterfly gardens, sunflower houses and ponds, composting areas accommodating a school's daily lunch waste (Graham, Feenstra, Evans, & Zidenberg-Cherr, 2004), and a systematic approach to redesign the outdoor space around schools into learning landscapes (Brink & Yoast, 2004). The purposes of the redesigned schoolyard are academic, behavioral, recreational, social (increased sense of belonging, self-esteem, and compassion), political (the schoolyard as a visible community asset), and environmental remediation. Educators and landscape architects used these criteria for the Boston Schoolyard initiative (Corson, 2003) and the Youth and Landscapes program, a collaboration between Denver schools and University of Denver graduate students in landscape architecture to redesign derelict schoolyards (Brink & Yoast).

Schools can move even further afield, as in place-based learning, developing collaborations with rural community partners that aid and facilitate the study of local natural resources (Emekauwa, 2004), or creating partnerships with university forestry departments, city park naturalists, and local businesses to facilitate the study of urban forest ecology (Milton, Cleveland, & Bennet-Gates, 1995). Emekauwa reported that 3 years of place-based learning focusing on local ecology--nature trails, soils, geology, butterfly gardens, and school interactions with community ecological experts--resulted in substantial reductions in unsatisfactory standardized test scores for language arts, math, science, and social studies among fourth-grade students in a poor, rural, 80% African American, Louisiana school district. Lieberman and Hoody's (1998) frequently quoted study reviewed 40 schools in 12 states, comparing classrooms that used the environment as an integrating context for learning with nonintegrating classrooms. Those researchers found that enthusiasm for learning, standardized test scores, and GPAs were higher in 92% of the comparisons--particularly in language arts, social studies, science, math, and thinking skills. The National Environmental Education and Training Foundation (2000) stated that the environment, "from classroom to schoolyard to local nature centers and parks" (p. 7), enables learning that is problem-based and interdisciplinary; with a significant positive impact on achievement.

The specific question that I addressed in this review of the literature is whether a school garden, without causing extensive changes m the schoolyard or integrating broader environmental fieldwork into the curriculum, provides sufficient experiential education to cause measurable and observable changes in student achievement and behavior. Enthusiasm for school gardening is dearly present, but the literature on school gardening's impact on children's learning and behavior comes from many disciplines and has not yet received a thorough, integrative review. My approach is to first give an overview of the rationales for school gardening and then critically examine the evaluative research on school-gardening outcomes.

Rationales for School Gardening

Broadening Children's Experience of Ecosystem Complexity

In earlier eras, Rousseau, Gandhi, Montessori, and Dewey--most notably--promoted school gardens (Subramaniam, 2002). When farms and nature were readily accessible to most children, the goal of school gardens was pragmatic and normative: to teach through experience, to connect children to pastoral nature, and to shape their moral outlook (Bundschu-Mooney, 2003; Subramaniam). School gardening in the United States was originally introduced for aesthetic purposes. It became a national movement first in 1918 and again, with a focus on food production, during World War II, but it waned in the 1950s because of the nation's focus on technology (Subramaniam).

Today's children lack experience with natural ecosystem complexity. In all, 83% of the U.S. population lives in metropolitan areas (U.S. Department of Agriculture, 2006). Thus, pasture or wilderness is no longer the normative standard for experience in nature (Mergen, 2003). Two-worker families who are concerned for the safety of their unattended children must choose dose supervision of afterschool and summer playtime. Television, video games, and organized sports have taken the place of unsupervised wandering and environmental exploration (Moore, 1995). As childhood becomes more structured, the places where children must play are open and lack the appeal of intimate spaces grounded in the natural environment (Francis, 1995). City children search out dirt, water, trees, and natural elements and explore and play in the same manner in which rural children do (Mergen), but urban sprawl and environmental degradation reduce the frequency of these city children's positive experiences with natural elements in their environment (Finch, 2004; Kellert, 2002; Orr, 2002). A study of three generations of children in a New York City neighborhood shows a decline in natural areas and an increase in restricted access to the neighborhood and reliance on supervised play (Gaster, 1991). In Gaster's study, schools were considered safe areas. However, typical asphalt-covered or flat green schoolyards were, as they are today, monocultures that minimized environmental complexity.

Whether urban or rural, the landscape in which children find themselves is the staging ground for their imagination, their story, their sense of the world (Mergen, 2003). If formal playgrounds or sports fields delimit many children's natural experiences (Nabhan & Trimble, 1994), well-designed school gardens can readily improve on the complexity of that experience and provide the repetitive access, meanings, and associations needed to create a bond with a place. However, because of the way school gardens are typically interpreted and constructed in our culture, few contain intimate spaces, dements of the wild, or places to dig in dirt. Educators must adjust their norms for neatness, play area supervision, and ease of outdoor maintenance for school gardens to contain areas that are not neatly planted or controlled, thereby making them available for children's imaginative play (Finch, 2004).

Gardens adhering to the principles of biodiversity and organic pest management--containing ponds or recycling streams, trees, and butterfly attractors--would be havens for a wide variety of flora and fauna beyond the crops, flowers, and bushes purposely grown and would demonstrate ecosystem complexity. Gardens that children help to plan allow "close, personal experiences with the earth" (Thorp & Townsend, 2001, p. 349), repeated sensory contact, and interaction with a particular intimately known space, creating confidence in the processes of nature that some researchers believe is necessary for healthy human development (Thorp & Townsend).

Place-Based Learning Clarifies the Nature and Culture Continuum

Personal experience and observation of nature are the building blocks for classroom enrichment (Nabhan & Trimble, 1994). A garden is an environment in miniature, and to be successful a gardener must work in sympathy with nature (Demas, 1979). Gardens ground children in growth and decay, predator-prey relations, pollination, carbon cycles, soil morphology, and microbial life: the simple and the complex simultaneously. Gardens are intensely local. Everything except possibly the purchased plants and seeds are part of the natural local environment. The clouds, rain, and sun, the seasonal cycle, the soil and its myriad organisms, the insects, arachnids, birds, reptiles, and mammals that visit the garden teach about place. Even if some of the weeds, insects, and birds are not native to a place, these immigrant flora and fauna are as locally adapted as the children themselves. Nature and naturalare relative terms that depend on cultural norms and the limits of our own ahistorical experience with place (Finch, 2004; Mergen, 2003; Nabhan & Trimble, 1994). Seeds and gardening styles are the stuff of history, culture, ethnobotany, and literature. Along with English sparrows, starlings, quack grass, and bees, gardening provides another kind of lesson, one about human interaction with the natural world.

Vegetable Gardening Teaches Food Systems Ecology

Anonymous prepackaged food arrives at supermarkets from energy-intensive, polluting, and often obesity-promoting industrial food-manufacturing systems. Researchers have estimated that this system consumes 17-20% of American fossil fuel and that 29% of the food is wasted (Blair & Sobal, 2006; Pollan, 2006). To decrease the threat of the obesity epidemic, children need to broaden their perspective on what foods are edible and to repersonalize food. Gardening in America's northern regions during the school year requires elongating the growing seasons in both spring and fall, thus stretching children's knowledge and taste for cool-season vegetables, particularly for dark leafy greens. Because of our supermarkets' global reach and constant supply of heat-loving vegetables, many cool-season crops remain unfamiliar. For more ecological, local food systems to satisfy year-round vegetable needs, children's tastes in food need to expand beyond the fatty, salty, sweet, and subtropical (Blair, 1996).

School and youth gardens teach "how a plant goes from seed to plate" (Rahm, 2002, p. 175), as one master gardener said. Such gardens introduce young gardeners to local sustainable food systems, as children eat their own produce, compost cafeteria food waste, and connect with adult growers and market gardeners (Graham et al., 2004; Moore, 1995; Morris, Briggs, & Zidenberg-Cherr, 2000). The act of growing food from seeds is exciting, even miraculous; the product is something special to be taken home to share.
fonte: The Journal of Environmental Education articles

Moção contra a poluição do solo brasileiro e por uma produção agrícola saudável

To: ceac_consema@grupos.com.br

Caros

Vamos barrar a iniciativa que tramita no Conama e que poderá permitir o lançamento no solo brasileiro de perigosos resíduos tóxicos.

Segue moção aprovada ontem pelo Coletivo de Entidades do Estado de São Paulo para divulgação e subscrições.Solicitamos a divulgação da moção para todas as listas e entidades - e que as subscrições sejam enviadas para proam@proam.org.br

Um forte abraço

Carlos Bocuhy

PROAM-Instituto Brasileiro de Proteção Ambiental

=================================================================

Moção contra a poluição do solo brasileiro e por uma produção agrícola saudável

Considerando que o Brasil é signatário de tratados e acordos internacionais que visam à prática de ações e políticas públicas voltadas à sustentabilidade ambiental e social; 

Considerando que a Constituição Federal garante a todos os brasileiros o direito ao meio ambiente equilibrado e saudável qualidade de vida;

Considerando que estes paradigmas impõem ao Brasil a obrigação de preservar, recuperar e melhorar a qualidade ambiental, e entres metas envolvidas está incluída a manutenção de solos agrícolas saudáveis;

Considerando ainda que as sociedades humanas não poderão sobreviver se os solos, as águas, o ser humano e os demais organismos da biosfera estiverem contaminados por substâncias químicas tóxicas;

Considerando a necessidade de prevenção da contaminação do solo visando à manutenção de sua funcionalidade, sendo que a existência de áreas contaminadas pode configurar sério risco à saúde pública e ao meio ambiente, além de representar custos impraticáveis e gerar situações que poderão ser irreversíveis e ameaçadoras para o nosso futuro comum;

Considerando que prevenir a contaminação do subsolo e das águas subterrâneas é imprescindível, porque estes são bens públicos e reservas estratégicas para o abastecimento público e o desenvolvimento ambientalmente sustentável;

Considerando que, mesmo diante de todas estes aspectos que nos remetem à ponderação, ao bom senso e à responsabilidade, estamos diante de iniciativas surpreendentes e muito perigosas, conduzidas no âmbito do Conselho Nacional do Meio Ambiente-Conama, onde tramita proposta em Grupo de Trabalho, denominado GT MICRONUTRIENTES - Uso de resíduos industriais indicados como matéria-prima para fabricação de produtos fornecedores de micronutrientes utilizados como insumo agrícola, com link: http://www.mma.gov.br/port/conama/processo.cfm?processo=02000.002955/2004-69

Considerando que o referido GT tem a pretensão normativa de buscar a regularização de destinação de resíduos industriais para fabricação de insumos agrícolas (micronutrientes/fertilizantes), e poderá se orientar pelo estabelecimento de limites aceitáveis de adição de poluentes tóxicos nos solos agrícolas, que não são do interesse das plantas, e representam um enorme prejuízo para a saúde ambiental e humana;

Considerando ainda que o maior interesse nesta norma vincula-se estritamente às empresas que se beneficiariam de tais diretrizes, e envolvem tanto geradores de resíduos como os próprios fabricantes de insumos agrícolas;

Considerando que os órgãos públicos ambientais não tem obstruído a progressão destes interesses, e nem os proprietários de terra, nem promotores dos cultivos estão cientes dos riscos e custos que podem advir de tal iniciativa;

Considerando que o Conama, abrigando a pretensão em questão, poderá abrir uma porta para o lançamento e acúmulo, no solo agrícola brasileiro, de grande variedade de resíduos industriais com poluentes inorgânicos e orgânicos;

Considerando que não há lógica reversa aceitável, como princípio de reutilização de materiais, quando estão envolvidos riscos ambientais e à saúde humana, pois o mero argumento de reutilização nunca poderá justificar que resíduos industriais e seus riscos associados ameacem o solo agrícola brasileiro mascarados como se fossem meros insumos agrícolas, quando, na verdade,  estamos tratando de poluentes inorgânicos tais como: Cádmio, Chumbo, Cromo, Arsênio, Mercúrio, Níquel e Selênio; e de poluentes orgânicos que incluem Hidrocarbonetos aromáticos policíclicos, Benzo (a) pireno, Bifenilas Policloradas (PCBs), Tetracloroetileno, Dioxinas e Furanos, entre outros;

Considerando que não há dados científicos suficientes para viabilizar avaliações seguras sobre os efeitos e riscos associados para o meio ambiente e para a saúde pública, e nem mesmo há demonstração de que os órgãos públicos terão as mínimas condições de controlar e fiscalizar as pretensões envolvidas na normativa em curso;

Considerando que a iniciativa é sombria e ignora o princípio da precaução, além do que jamais se poderia admitir a possibilidade da aceitação dos riscos sem que a sociedade os conheça de fato, sem embasamento científico consistente, dispondo-se assim, de forma arbitrária e incerta, do meio ambiente e da vida;

Considerando a possibilidade de concepção de uma norma que admita uma piora lenta e inexorável da qualidade ambiental, através do disposição gradativa de poluentes orgânicos e inorgânicos nos solos, e que tal crime não pode ser aceito, colidindo frontalmente com a Política Nacional de Meio Ambiente e a Lei de Crimes Ambientais;

Considerando que a proposta é frágil ao não considerar o solo quanto às suas características, atributos e fragilidades, ressaltando-se ainda que o solo é uma das maiores riquezas do País e que, portanto, a adição de qualquer elemento deve ser profundamente embasada, levando em conta todos os efeitos em todos os componentes, entre outros, - nas plantas, nos seres humanos, na biota do solo, na água subterrânea, nos ecossistemas adjacentes -, considerando-se também os efeitos de bioacumulação;

Considerando ainda a necessidade de conhecimento profundo da diversidade dos tipos de solo existentes no Brasil, sendo que tal fato não pode ser ignorado sendo imprescindível considerar a dimensão continental variando em tipos de clima, material parental e histórico de uso; 

Finalmente, considerando o conjunto de aspectos acima, as entidades e instituições signatárias da presente moção vêm, de público, manifestar-se  por:

1 - O imediato encerramento do GT, se este optar pelo estabelecimento de teores aceitáveis, ainda que mínimos, de poluentes inorgânicos tais como: Cádmio, Chumbo, Cromo, Arsênio, Mercúrio, Níquel e Selênio; e de poluentes orgânicos que incluem Hidrocarbonetos aromáticos policíclicos, Benzo (a) pireno, Bifenilas Policloradas (PCBs), Tetracloroetileno, Dioxinas e Furanos, entre outros, a serem adicionados aos solos via micronutrientes fabricados a partir do uso de resíduos industriais; a adição de micronutrientes não deve implicar na adição de poluentes, tais como os citados acima, aos solos agrícolas brasileiros;

2 – Conclamar o Ministério do Meio Ambiente à preocupação de regulamentar, controlar e a fiscalizar com efetividade a proibição do uso de resíduos industriais contendo os poluentes tóxicos orgânicos e inorgânicos, tais como os citados acima, que não são de interesse do solo nem das plantas, portanto absolutamente desnecessários na formulação de micronutrientes;

3 – Solicitar ao Ministério do Meio Ambiente a criação e manutenção de um sistema nacional de gestão e monitoramento ambiental da qualidade dos solos brasileiros, visando promover a sua saúde ambiental e multifuncionalidade, tendo como meta maior a promoção da sustentabilidade ambiental e social da nossa agricultura, prevendo, entre outras medidas, a avaliação da situação atual dos solos quanto à presença de poluentes tóxicos indesejáveis, garantir a sua recuperação e evitar sua contaminação em benefício das presentes e futuras gerações.

Ainda há tempo

UMAPAZ - CONVITE: EXPOSIÇÃO "A CIDADE DE SÃO PAULO E O ANO DA BIODIVERSIDADE"

CURSO DA UMAPAZ - ReConciliacao com a Mae Natureza

Câmara de São Paulo vai restringir uso de sacola plástica

http://www.youtube.com/watch?v=HZoteVFLLYg&feature=player_embedded

por Milton Jung em novembro 5 , 2010 às 10:19 am

O comércio será obrigado a cobrar dos consumidores pelo uso da sacola de plástico se projeto de lei que está na Câmara Municipal de São Paulo for aprovada na semana que vem. O texto original do vereador Carlos Alberto Bezerra (PSDB) recebeu a colaboração de vários colegas de parlamento e pretende incentivar o uso de bolsas retornáveis para reduzir o impacto ambiental provocado pelo descarte do plástico.
Para conscientizar o cidadão, a proposta quer que os comerciantes discriminem na nota fiscal o custo destas sacolinhas que, calcula-se, é de R$ 0,20 a unidade. A adesão à lei seria de um a quatro anos, com as grandes redes de supermercados sendo as primeiras a se adaptarem e pequenos comércios e feiras livres os últimos.
No Brasil, descarta-se cerca de 12 bilhões de sacolinhas plásticas durante um ano, de acordo com o Ministério do Meio Ambiente, e para entender o tamanho desta encrenca o ouvinte-internauta Raul Lenguasco sugere que se preste atenção no vídeo que abre este post.
A cobrança pelo uso da sacola plástica é comum em outros países. Mara Rocha escreveu para o CBN São Paulo e disse que em Portugal todo supermercado cobra U$ 0,02 por unidade. Enquanto a ouvinte-internauta Patrícia Fortunado informou que em Washington, nos Estados Unidos, quem não usa a sacolinha ganha desconto de U$ 0,5.
Uma reação bastante comum contra a restrição no uso do saco plástico, perceptível através de e-mais e tweets encaminhados, ocorre devido ao hábito de se usar este produto para acomodar o lixo residencial.
Primeiro que deveria ser esforço de cada cidadão reduzir a quantidade de lixo descartado, consumindo produtos com menos embalagem e reciclando o que for possível. É assustador ver que de cada três sacos de lixo deixados na calçada para a prefeitura recolher, dois tem material que poderia ser reaproveitado passando por processo de reciclagem.
Segundo, armazene o lixo em sacos de plásticos maiores em lugar de se encher uma quantidade enorme de saquinhos de supermercado.
Terceiro, substitua o saco plástico pela folha de papel de jornal, usando o sistema de dobradura sugeridos por dois ouvintes-internautas Mariângela Alves e Thiner.
Acompanhe o passo a passo enviado por eles (anexo)

1. Tudo no origami começa com um quadrado, então faça uma dobra para marcar, no sentido vertical, a metade da página da direita e dobre a beirada dessa página para dentro até a marca. Você terá dobrado uma aba equivalente a um quarto da página da direita, e assim terá um quadrado.
2. Dobre a ponta inferior direita sobre a ponta superior esquerda, formando um triângulo, e mantenha sua base para baixo.
3. Dobre a ponta inferior direita do triângulo até a lateral esquerda.
4. Vire a dobradura “de barriga para baixo”, escondendo a aba que você acabou de dobrar.
5. Novamente dobre a ponta da direita até a lateral esquerda, e você terá a seguinte figura:
6. Para fazer a boca do saquinho, pegue uma parte da ponta de cima do jornal e enfie para dentro da aba que você dobrou por último, fazendo-a desaparecer lá dentro.
7. Sobrará a ponta de cima que deve ser enfiada dentro da aba do outro lado, então vire a dobradura para o outro lado e repita a operação.
8 Se tudo deu certo, essa é a cara final da dobradura:
9 Abrindo a parte de cima, eis o saquinho!
10 É só encaixar dentro do seu cestinho e parar pra sempre de jogar mais plástico no lixo!
Outras sugestões passadas por ouvintes-internautas:
A avó de Ana Carolina Cardoso “usa de um artifício bem antigo: o bom e velho carrinho de feira”. A Sívia Scuccuglia comenta que no supermercado Pão de Açucar oferece aos clientes que não usam sacos plásticos pontos em seu programa de fidelidade que podem ser trocados por dinheiro: “Em um ano ganhei R$ 300,00”.
O advogado especializado em direito ao consumidor Josué Rios informou que se deve ficar atento para quantidade de plástico que pegamos dentro do supermercado, não apenas no caixa. Para evitar isto, o Sonda permite que frutas e verduras, por exemplo, sejam pesados no próprio caixa, enquanto o Futurama obriga o consumidor a ensacá-los antes “o que duplica ou triplica o consumo do plástico”.
A mudança de hábito é demorada e sempre provocará reações contrárias, mas o ideal é que o cidadão e as empresas, sem necessidade de interferência do poder público, estejam conscientes dos produtos que consomem e pensem como reduzir, reaproveitar e reciclar este material para diminuir o impacto no meio ambiente.

====================================================================
Aqui na australia, as pessoas so' usam sacolas de pano,
ou algo que eles utilizam muito que e` o carrinho de mao, ha` varios tipos, tamanhos e precos.

Ponto azul - Pale Blue Dot

NOSSA LINDA QUERIDA GAIA...

http://www.youtube.com/watch?v=HurA3M_CBJY

http://www.youtube.com/watch?v=47EBLD-ISyc&feature=watch_response_rev

Conheça conceitos de ecologia e os problemas ambientais de hoje

Na entrevista a seguir, o médico e escritor Ayrton Marcondes, um dos autores do livro "Curso Básico de Educação Ambiental", fala sobre o tema de sua obra, explica alguns conceitos essenciais da ecologia e aborda alguns dos principais problemas ambientais da atualidade. Saiba o que é biosfera, ecossistema, chuva ácida, efeito estufa e muito mais...

Pelos meios de comunicação, recebemos notícias diárias sobre a destruição das florestas, o aumento da poluição, chuvas ácidas, efeito estufa e várias outras agressões ambientais? Qual o significado real disso? A vida na terra pode desaparecer?
Para avaliar os riscos reais que corremos, para saber como evitá-los, precisamos conhecer os mecanismos das complexas relações entre os seres vivos e o ambiente. Precisamos estar conscientes das mudanças que precisam ser promovidas pelo homem em seu modo de encarar seu próprio planeta, tanto em nível governamental, quanto individual, para podermos sobreviver sem medo de que a vida em nosso planeta esteja por um fio. Nesse sentido, fica evidente a importância da educação ambiental.

O que é propriamente educação ambiental?Educação ambiental é o desenvolvimento da capacidade intelectual do ser humano no que se refere aos assuntos ecológicos, visando a sua participação na preservação do ambiente.

Você falou em assuntos ecológicos. Ecologia é uma palavra que se ouve bastante, mas o que exatamente ela significa?
A palavra "ecologia" foi criada pelo biólogo alemão Ernst Heinrich Haeckel, em 1866. Em alemão diz-se "Ökologie". O termo se origina do grego, em que "Oikos" quer dizer "casa" e "logia" significa estudo. Então a ecologia é o estudo do ambiente em que vivemos, ou melhor, é a ciência que estuda as relações dos seres vivos entre si e destes com o ambiente onde vivem. Nesse sentido, o objeto básico, de estudo da ecologia é a biosfera, ou seja, a parte da terra onde existe vida, um espaço que vai desde a altitude de 6.200 metros até profundidades de cerca de 10.100 metros. A biosfera inclui todos os ambientes onde existe vida: o terrestre, o de água salgada e o de água doce.

O que é um ecossistema, outro termo muito empregado quando se fala em ecologia? Ecossistema é o nome que se dá a uma parte da biosfera que pode ser estudada de forma isolada. Uma floresta, um lago, um pântano ou a caatinga tomados em sua totalidade são exemplos de ecossistemas. Ou seja, ecossistema é o conjunto formado pelos seres vivos, pelo meio ambiente onde vivem e pelas relações que esses seres mantêm entre si e com o meio.

Sob o ponto de vista ecológico, como podem ser classificados os seres vivos encontrados nos ecossistemas?Basicamente em três tipos. Primeiro, os produtores, ou vegetais, que são os únicos que conseguem absorver a energia luminosa do Sol e utilizá-la para suprir as suas próprias necessidades energéticas. Através da fotossíntese, os produtores fabricam substâncias orgânicas que servem de alimentos para eles e para outros seres, os consumidores. Os consumidores precisam obter alimento para sobreviver, alimentando-se diretamente dos produtores, no caso dos herbívoros, ou de outros consumidores, no caso dos carnívoros. Finalmente, vêm os decompositores, os seres que se alimentam dos cadáveres dos produtores e consumidores.

Então, essa relação dos seres vivos entre si e com o meio ambiente é essencialmente alimentar?É de natureza alimentar com conseqüente transferência de energia de um ser a outro.De fato, entre os seres vivos de um ecossistema se estabelece uma relação alimentar que se inicia com os produtores e termina nos decompositores, passando pelos consumidores. É a essa relação que chamamos cadeia alimentar. Por exemplo, num certo ecossistema, uma borboleta se alimenta do néctar de uma flor e, em seguida, é comida por um lagarto. Depois, o lagarto é comido por um gavião que, ao morrer, serve de alimento aos decompositores. Convém lembrar que a cadeia alimentar é o tipo mais simples de relação alimentar que se observa na natureza. Em geral, essas relações são mais complexas e o conjunto de cadeias alimentares de um certo sistema é chamado de teia alimentar.

Essa relação é uma relação de equilíbrio?Se nada quebrar os elos das cadeias, mantém-se uma situação de equilíbrio, isto é, todas as espécies que compõem o ecossistema permanecem vivas e integradas ao seu ambiente. Esse contínuo e perfeito funcionamento dos ecossistemas resiste às mudanças naturais do ambiente, como, por exemplo, invernos muito rigorosos, épocas de seca prolongada, inundações naturais e outros fenômenos que ameacem sua estabilidade.

O que pode ocasionar a ruptura desse equilíbrio?A ação do homem. O homem interfere no ambiente por muitas razões, mas, seguramente, a principal foi o grande crescimento populacional no último século. Em conseqüência disso, por exemplo, é necessário aumentar as áreas de cultivo, a produção de máquinas agrícolas, adubos e pesticidas. Além disso, as populações vivem em locais diferentes, então, há necessidade de abertura de estradas, de maior produção de energia e outros materiais. Ainda temos de considerar que vivemos num sistema econômico e político marcado pela acumulação de riquezas e o consumismo exagerado. Tudo isso gera uma necessidade de exploração desenfreada de recursos naturais, que nem sempre são renováveis e podem se esgotar.

Quais são as principais ameaças à biosfera nos dias atuais?Infelizmente várias: chuvas ácidas, buraco na camada de ozônio, efeito estufa, desertificação, extinção de espécies, acúmulo de lixo e poluição.

Vamos falar um pouco mais sobre algumas delas. Explique o que são as chuvas ácidas.
As chuvas ácidas são provocadas pela concentração de gases tóxicos lançados diretamente na atmosfera devido à queima incompleta de combustíveis fósseis como o petróleo e o carvão mineral. Essa queima produz, além do gás carbônico, outros gases como as formas oxidadas do nitrogênio e do enxofre, que são liberadas para a atmosfera. Uma delas, o dióxido de enxofre, ao se combinar com o vapor d'água, forma o ácido sulfúrico que é o principal responsável pelas chuvas ácidas.

Quais as conseqüências que elas provocam?Desde 1980, constatou-se que vários lagos do mundo tinham se tornado ácidos e que, na maioria deles, já não se encontrava qualquer forma de vida. A acidez das águas determinou o desaparecimento das espécies. O mesmo efeito pode ser observado em relação à cobertura vegetal. Na cidade de Cubatão, em São Paulo, as indústrias químicas e siderúrgicas lançam excesso de dióxido de enxofre na atmosfera. Por isso, a vegetação da mata Atlântica, nas encostas da serra do Mar, recebe chuvas ácidas. O resultado é a morte das árvores de maior porte e, como suas raízes servem para fixar o solo, passaram a se verificar deslizamentos que põem em risco a vida das populações que vivem perto das encostas.

E quanto ao buraco na camada de ozônio?
A camada de ozônio situa-se numa altitude entre 15 e 50 quilômetros, ao redor da nossa atmosfera. O Ozônio é um gás que consegue absorver os raios ultravioletas emitidos pelo Sol, que são extremamente prejudiciais à vida. Então, a camada de ozônio é uma espécie de escudo protetor da Terra. No final da década de 1970, descobriu-se existir um buraco nessa camada, cujas causa pode ser a liberação de um composto químico chamado clorofluorcarbono (CFC) na atmosfera. O CFC foi utilizado em larga escala em inseticidas, tintas, cosméticos, produtos de limpeza, etc. Agora, esse uso tem sido mais controlado. No entanto, o dano se mantém e o buraco na camada de ozônio nos obriga a tomar um grande cuidado ao nos expormos ao sol, pois o excesso de exposição aos raios ultravioletas pode provocar câncer de pele, bem como cegueira. Além disso, a redução da cama de ozônio também contribui para o efeito estufa.

E o que é o efeito estufa?A elevação da temperatura da terra provocada pela introdução na atmosfera de quantidades excessivas de gases que já se encontram nela normalmente ou de gases estranhos a ela. O maior causador do efeito estufa é o gás carbônico que, embora exista normalmente no ar atmosférico, torna-se nocivo em quantidades exageradas, uma vez que não se deixa atravessar pelas radiações infravermelhas do Sol. Desse modo, o gás carbônico, provocado pela queima de carvão, lenha e petróleo, absorve e reflete de volta para a Terra o calor que deveria ser liberado para o espaço, provocando a elevação da temperatura terrestre.

Quais as conseqüências do efeito estufa?A principal conseqüência é o degelo das calotas polares, que pode propiciar o aumento do volume das águas dos oceanos, inundando as regiões costeiras de baixas altitudes e destruindo muitas cidades.

Tudo isso significa que nós e o nosso planeta estamos condenados definitivamente?Não. Muita coisa está mudando. Tanto os governos quanto as organizações governamentais e as pessoas, individualmente, estão se conscientizando dos problemas e têm tomado atitudes para tentar resolvê-los. Ao mesmo tempo, os passos que estão sendo dados ainda são pequenos e há muita coisa por fazer. Essa é uma pergunta que só o futuro poderá responder.
fonte: http://noticias.uol.com.br/licaodecasa/materias/medio/biologia/ult1698u4.jhtm - 12-jan-07

Ainda há tempo